圆测大师，名文雅，是玄奘的著名弟子之一。他原是新罗国王孙，三岁出家，唐初来中国，十五岁受学于法常（五六七～六四五年）和僧辩（五六八～六四二年）。受戒后，住长安玄法寺。钻研“毗昙”、“成实”、“俱舍”、“婆沙”等论，及其注疏。在玄奘回长安以前，圆测所学的内容已很丰富，并负盛名。西元六四五年玄奘回到长安，他就开始从玄奘受学。显庆三年玄奘徒居新建的西明寺，同时敕选名僧五十人同住，圆测也在其中。他在玄奘门下与慈恩寺的窥基并驾齐驱。玄奘去世（六六四年）以后，他就在西明寺继承玄奘弘传唯识教义（因此，后世唯识著作中称他为“西明”）。他的“解深密经疏”大约就在此时写成。他性好山水，约六六八年，曾往居终南山云际寺，又在离寺三十余里的地方，净修了八年。在地婆诃罗来到长安稍前，他回西明寺讲“成唯识论”。
　　地婆诃罗于仪凤初至垂拱末（六七五～六八七年）于两京东西太原寺及西京弘福寺译“大乘显识经”等十八部经论，敕召名僧十人襄助，圆测与薄尘、嘉尚、灵辩等同充证义。证圣元年（六九五年）实叉难陀在洛阳大内大遍空寺重译“华严经”，圆测应召前往协助讲译。经还未译完，即于万岁通天元年（六九六年）七月二十二日，在洛阳佛授记寺去世。后在龙门香山寺北谷荼毗、起塔。他的弟子西明寺主慈善和大荐福寺胜庄等，分了一部分遗骨，葬在终南山丰德寺东岭上他曾经游历过的地方。宋政和五年（一一一五年）同州龙兴寺仁王院广越又从丰德寺分了一部分遗骨，葬在兴教寺玄奘法师塔左，与窥基塔相对，贡士宋复为作“塔铭”（见宋复撰“大周西明寺故大德圆测法师舍利塔铭序”）。
　　圆测著述现存的有三种：
　　一、“解深密经疏”四十卷，第三十五卷以后曾经佚失，但在藏文“丹珠尔”中保存有完整的译本，近年来中国佛教学会观空法师又从藏文译成汉文补齐。本书为圆测仅存的主要著作。书中引及“大般若经”，可能是在玄奘去世后写成的。本书又引玄奘译的“瑜伽”、“唯识”、“杂集”、“俱舍”、“婆沙”诸论很多，引真谛译的“决定藏论”、“三无性论”、“摄大乘论释”、“般若疏”、“金光明记”、“解节经记”等也很多。特别是“解节经记”，几乎随时引到。本书卷一，引真谛翻译目录说，陈天嘉二年（五六一年）于建造寺译“解节经”一卷、“义疏”四卷。“续高僧传”卷一“法泰传”说，法泰与僧宗、惠铠等，于广州制旨寺从真谛笔受文义，前后出经论五十余部，并述“义记”等。因此本书所引真谛“记”，可能是真谛的“义疏”，或法泰的“义记”。真谛的注解久已失传，要了解他的学说，本书实为极重要的资料。
　　二、“仁王经疏”三卷。本书在说明所诠宗旨中，叙述了真谛、玄奘安立无相法轮的不同。
　　三、“般若心经疏”一卷。
　　另外，佚失的著作有“金刚般若经疏”、“阿弥陀经疏”、“成唯识论疏”等十一种。
　　圆测关于唯识和因明的著作都已佚失，与窥基一系见解不同之处，只有从惠沼、智周等的著作中见到一部分。特别是惠沼著的“成唯识论了义灯”，主要是驳圆测和他的弟子道证的说法。此外，惠沼在“因明入正理论义断”中，也有驳破圆测和道证的地方。从这些书中可以见到慈恩和西明的种种不同见解。
　　圆测早年的学说，是渊源于真谛的。他最初从学的法常和僧辩，都出于摄论师道岳（五六八～六三六年）之门。道岳的师父道尼，曾亲同智（白 放）等听过真谛弟子智恺的讲说，并撰集所传真谛的注疏。智恺死后，在真谛面前立誓弘传“摄大乘论”和“俱舍论”的十二人中，即以道尼为首。道尼于开皇十年（五九〇年）到长安，道岳亲从受学，后来有从广州显明寺求得智恺亲笔记录真谛口传的“俱舍论疏”和“十八部论记”，钻研很久，成了摄论师中一大家。另外

僧辩又受学于摄论师智凝（?～六一〇年？），获得真谛另一弟子法泰通过靖崇（五三七～六一四年）传授于智凝的学说。因此，圆测从十五岁（六二七年）起即跟著法常、僧辩受学，直到玄奘回到长安之前，将近二十年的时间都寝馈于真谛学说之中。真谛到中国后，受到梁陈之际政局动荡、兵祸相连的影响，没有得到充分弘传所学的机会，这是他和他的弟子们非常悲愤的事，因而他们立誓要奋斗到底。这样的精神，似乎也成功了，圆测在他的著作中就随处显示了努力保存真谛学说的倾向。
　　圆测的著作中，对真谛和玄奘都称为三藏，似于二人等量齐观，这与窥基、普光等专尊玄奘为亲教师显然有别。他又把窥基等人认为唯识正宗的护法学说，从弥勒学说中分别出来，而称为弥勒宗和护法宗，表示两说不同。而对护法的主张不一定承认。在“解深密经疏”中，圆测引用真谛的解释远远超过玄奘之说，其引玄奘说来驳正真谛的，也只偶一见之而已。他又常将真谛、玄奘以及他们二人以外的各家异说平列叙述，而不加可否。其有意保存真谛的学说，是很显然的。又在“解深密经疏”中他引用梁译（即真谛译）“摄论”很多，所以一般人也认为圆测为“摄论”学者。
　　西明与慈恩的分歧，在圆测生前不很显著。现存的圆测著作中并没有驳难窥基的痕迹。尽管“宋高僧传”卷四“窥基传”中，说到玄奘给窥基讲“成唯识论”，被原测隐形听讲，而回到西明寺鸣椎集僧先讲此论，以致窥基甚为不快。似乎测、基二人早就有了门户之见。但实际上这些记载是不近情理的。这很可能是窥基的弟子们，为了要表示窥基独得玄奘的真传，故意附会出来。而他们对圆测的门户之见很深，是不待多说的。现在推究他们分歧的原因，大概是在于圆测没有绝对接受三乘五性教义的一点。圆测本来并重真谛之说，又以为真谛见解接近清辩，与护法针锋相对，这样圆测不能绝对采取护法主张的五性之说，很为自然。也即因此深为窥基弟子们所不满。窥基本以圆测为后进，有死于圆测之前十四年，故未及对圆测的著作有所品评。但其弟子惠沼，却完全把圆测的著作做了批判的对象。像所著“成唯识论了义灯”即主要搜寻圆测著作中的间隙而给他示过。他的批评还有时流露了很重的成见。如“了义灯”卷一中，取窥基说驳了圆测，甚至说：“亲承三藏执笔缀文糅‘唯识’人（指窥基）传定不谬。余（包含圆测在内）非执笔，纵时咨问，多意定之。所有判文，论大纲纪非可为定。”这是惠沼笔下以窥基有糅“成唯识论”的成就自豪，便认为窥基所说都可为标准，而圆测的一切都该抹杀，这是不公正的。在“了义灯”中，对于圆测著作的批判，近于吹毛求疵，非常苛细。也正因此，可以说慈恩、西明所有不同的意见，以大体概括在“了义灯”一书之中了。
　　圆测的弟子道证，新罗国人，嗣圣九年（六九二年）归国，著有“成唯识论要集”十四卷、“般若理趣分疏”一卷、“大般若经笈目”二卷、“辩中边论疏”三卷、“因明正理门论疏”二卷、“因明入正理论疏”二卷、“圣教略述章”一卷，均佚失。
　　道证的弟子太贤，自号青丘沙门，也是新罗国人。他的著述现存有“起信论内义略探记”一卷、“成唯识论学记”八卷、“菩萨戒本宗要”一卷、“梵网经古迹记”二卷。其余佚失的著作还有三十余种。太贤著作主要属于瑜伽学方面，因此称为“海东瑜伽之祖。”
　　（隆莲著）（根据网上资料编辑）