李师政，山西上党人，早年并不信佛教，后因阅读佛书，信随闻起；拜著名僧人法琳为师，深达佛理，成为在家居士，唐高祖武德年间，供职于门下省。时有太史令傅奕上书请求灭佛，虽然引起不少朝臣的异议，但高祖仍下达了淘汰僧人的命令。僧人法琳挺身而出，还击傅奕，维护佛教。李师政站在法琳的一边，积极地参加了批判傅奕反佛的争辩。在这一争辩过程中，他撰写了一篇长达一万二千字的《内德论》（载《广弘明集》卷第十四）在对傅奕观点进行逐一批驳中，阐述、发挥了佛教的教义。
　　傅奕反佛的主要理由是认为佛教危害杜会政治。博奕为此提出了很多说法，其中之一是从历史上朝代的兴衰来说明“无佛而年永，有僧而政虐。”李师政同样从历史的角度来进行反驳。他说，秦之亡于胡亥，此时无佛而国土易人；汉代始兴佛教，国泰民安。北周武帝毁寺灭佛，而时运不长；隋代宏扬佛教，政清民和。由此可知，国家的盛衰在于统治者和各级官吏的行政管理，把它归咎佛教的有无，实非通论。况且佛教劝人行善避恶，戒本防非，这是有益于家国的，果其能人人奉持，杜会就会安定下来。并又指出，历史上的暴虐之政恰恰都是违背了佛教的精神所致。博奕还提出了“昔有反僧”的说法，即僧人发动叛乱。李师政反驳道：如果昔有反僧，而废今之法众，岂不是以古有叛臣，而弃今之多士；邻有逆儿，而逐己之顺子；昔有乱民，而不养今之黎庶乎。且青衿有罪，非关尼夫之失；皂服为非，岂是释尊之咎？
　　以上是对师政驳论中两个论点的略述，不难发现，师政的反驳不仅能击中要害，且思维清晰，逻辑严密。这也是有得于佛教的思维方法。
　　师政在《内德论》的前言中，曾披露了自己的写作动机，说：“搢绅之士，祖述多途，各师所学，异论锋起……愚窃抚心而太息，所以发愤而含毫者也。”这里说的“异论”既指佛教以外的各种学说，也指人们对佛教的种种惑见。其中对佛教的惑见最主要的是关于大乘空观的惑见。《内德论》的最后一部分《空有篇》专门论述了他对大乘空观的理解。他说人们往往以“断灭空”来理解佛教的空观，把佛教的大乘空观理解为一切皆无，因而否认所谓的因果报应、天堂地狱之说，最后也否认了佛教的一切教说。师政指出，人们虽乐于谈空。却没能真正理会佛教的空观。佛教说空是说真、俗二谛来说的，“真谛离垢净之相，俗谛立是非之条”，因果报应、天堂地狱等说法都是立于俗谛之言，不能说是无。真正把握空观的人，是即群有以明空，直接就事物现象的不同而照见其相同，即照见其空相，“空有二门，不相违矣；真俗二谛。同所归矣。”师政在此重新阐述，并发挥丁大乘佛教的空观思想。汪大绅说：“《空有篇》，句句字字说透。”（《居士传》传十三）可见师政对佛理是深有契会的，在唐一代居士佛教中，堪称一流。
　　（史向前　编著）（根据网上资料编辑）